ZFSは堅牢なだけでなく早かった

araraboFreeNAS/NAS4Free、NAS

NAS4FreeでZFSボリュームを扱う機会があったので、前回「NAS4Freeのベンチマークを取り直しました」同様にMTU 9KBでテストしました。
クライアントPC環境も同じです。

＜サーバ環境＞

  • APU : AMD Athlon 5370 (2.2GHz)
  • MEM : DDR3 16GB
  • HDD : SATA 250GB, E-IDE 250GB (ZFS MIRROR)

WebGUIから見ている限りだと、Passmarkスコア3000弱のQuad-Coreマシンでもなんの問題もなく稼働しています。
CPU・メモリともにだいぶ余裕があったので、４パターンで計測しました。
今回は２ドライブのZFS MIRROR構成でRAID-Z構成ではなかったため、lz4圧縮を有効にした場合でもCPU使用率３０％いかない程度でした。
すべての結果で誤差の範囲なので非同期I/Oは使う機会はなさそうです。

目次

圧縮：Off

＊ＭＢ／ｓ＝１，０００，０００ｂｙｔｅｓ／ｓ［ＳＡＴＡ／６００＝６００，０００，０００ｂｙｔｅｓ／ｓ］＊ＫＢ＝１０００ｂｙｔｅｓ，ＫｉＢ＝１０２４ｂｙｔｅｓＳｅｑｕｅｎｔｉａｌＲｅａｄ（Ｑ＝３２，Ｔ＝１）：１２２．８６１ＭＢ／ｓＳｅｑｕｅｎｔｉａｌＷｒｉｔｅ（Ｑ＝３２，Ｔ＝１）：１１８．１３６ＭＢ／ｓＲａｎｄｏｍＲｅａｄ４ＫｉＢ（Ｑ＝３２，Ｔ＝１）：２６．４６６ＭＢ／ｓ［６４６１．４ＩＯＰＳ］ＲａｎｄｏｍＷｒｉｔｅ４ＫｉＢ（Ｑ＝３２，Ｔ＝１）：２７．４９６ＭＢ／ｓ［６７１２．９ＩＯＰＳ］ＳｅｑｕｅｎｔｉａｌＲｅａｄ（Ｔ＝１）：１０６．１１７ＭＢ／ｓＳｅｑｕｅｎｔｉａｌＷｒｉｔｅ（Ｔ＝１）：９７．１０８ＭＢ／ｓＲａｎｄｏｍＲｅａｄ４ＫｉＢ（Ｑ＝１，Ｔ＝１）：８．４３０ＭＢ／ｓ［２０５８．１ＩＯＰＳ］ＲａｎｄｏｍＷｒｉｔｅ４ＫｉＢ（Ｑ＝１，Ｔ＝１）：８．４２８ＭＢ／ｓ［２０５７．６ＩＯＰＳ］Ｔｅｓｔ：１０２４ＭｉＢ［Ｗ：０．０％（０．０／２２４．７ＧｉＢ）］（ｘ５）［Ｉｎｔｅｒｖａｌ＝５ｓｅｃ］Ｄａｔｅ：２０１７／０３／０２１６：４３：５９ＯＳ：Ｗｉｎｄｏｗｓ１０Ｐｒｏｆｅｓｓｉｏｎａｌ［

圧縮：lz4

＊ＭＢ／ｓ＝１，０００，０００ｂｙｔｅｓ／ｓ［ＳＡＴＡ／６００＝６００，０００，０００ｂｙｔｅｓ／ｓ］＊ＫＢ＝１０００ｂｙｔｅｓ，ＫｉＢ＝１０２４ｂｙｔｅｓＳｅｑｕｅｎｔｉａｌＲｅａｄ（Ｑ＝３２，Ｔ＝１）：１２２．６９７ＭＢ／ｓＳｅｑｕｅｎｔｉａｌＷｒｉｔｅ（Ｑ＝３２，Ｔ＝１）：１１８．３２８ＭＢ／ｓＲａｎｄｏｍＲｅａｄ４ＫｉＢ（Ｑ＝３２，Ｔ＝１）：２６．３４６ＭＢ／ｓ［６４３２．１ＩＯＰＳ］ＲａｎｄｏｍＷｒｉｔｅ４ＫｉＢ（Ｑ＝３２，Ｔ＝１）：２７．３５５ＭＢ／ｓ［６６７８．５ＩＯＰＳ］ＳｅｑｕｅｎｔｉａｌＲｅａｄ（Ｔ＝１）：１０６．１１２ＭＢ／ｓＳｅｑｕｅｎｔｉａｌＷｒｉｔｅ（Ｔ＝１）：９７．１０２ＭＢ／ｓＲａｎｄｏｍＲｅａｄ４ＫｉＢ（Ｑ＝１，Ｔ＝１）：８．４３１ＭＢ／ｓ［２０５８．３ＩＯＰＳ］ＲａｎｄｏｍＷｒｉｔｅ４ＫｉＢ（Ｑ＝１，Ｔ＝１）：８．４２２ＭＢ／ｓ［２０５６．２ＩＯＰＳ］Ｔｅｓｔ：１０２４ＭｉＢ［Ｗ：０．０％（０．０／２２４．７ＧｉＢ）］（ｘ５）［Ｉｎｔｅｒｖａｌ＝５ｓｅｃ］Ｄａｔｅ：２０１７／０３／０２１６：５０：１４ＯＳ：Ｗｉｎｄｏｗｓ１０Ｐｒｏｆｅｓｓｉｏｎａｌ［

圧縮：lz4 ＆ 非同期I/O(1024)：有効

＊ＭＢ／ｓ＝１，０００，０００ｂｙｔｅｓ／ｓ［ＳＡＴＡ／６００＝６００，０００，０００ｂｙｔｅｓ／ｓ］＊ＫＢ＝１０００ｂｙｔｅｓ，ＫｉＢ＝１０２４ｂｙｔｅｓＳｅｑｕｅｎｔｉａｌＲｅａｄ（Ｑ＝３２，Ｔ＝１）：１２２．８４８ＭＢ／ｓＳｅｑｕｅｎｔｉａｌＷｒｉｔｅ（Ｑ＝３２，Ｔ＝１）：１１８．２５５ＭＢ／ｓＲａｎｄｏｍＲｅａｄ４ＫｉＢ（Ｑ＝３２，Ｔ＝１）：２６．２８６ＭＢ／ｓ［６４１７．５ＩＯＰＳ］ＲａｎｄｏｍＷｒｉｔｅ４ＫｉＢ（Ｑ＝３２，Ｔ＝１）：２７．６４３ＭＢ／ｓ［６７４８．８ＩＯＰＳ］ＳｅｑｕｅｎｔｉａｌＲｅａｄ（Ｔ＝１）：１０４．６３７ＭＢ／ｓＳｅｑｕｅｎｔｉａｌＷｒｉｔｅ（Ｔ＝１）：９７．３１９ＭＢ／ｓＲａｎｄｏｍＲｅａｄ４ＫｉＢ（Ｑ＝１，Ｔ＝１）：８．３８１ＭＢ／ｓ［２０４６．１ＩＯＰＳ］ＲａｎｄｏｍＷｒｉｔｅ４ＫｉＢ（Ｑ＝１，Ｔ＝１）：８．４３８ＭＢ／ｓ［２０６０．１ＩＯＰＳ］Ｔｅｓｔ：１０２４ＭｉＢ［Ｗ：０．０％（０．０／２２４．７ＧｉＢ）］（ｘ５）［Ｉｎｔｅｒｖａｌ＝５ｓｅｃ］Ｄａｔｅ：２０１７／０３／０２１６：５７：５３ＯＳ：Ｗｉｎｄｏｗｓ１０Ｐｒｏｆｅｓｓｉｏｎａｌ［

圧縮：lz4 ＆ 非同期I/O(1)：有効

＊ＭＢ／ｓ＝１，０００，０００ｂｙｔｅｓ／ｓ［ＳＡＴＡ／６００＝６００，０００，０００ｂｙｔｅｓ／ｓ］＊ＫＢ＝１０００ｂｙｔｅｓ，ＫｉＢ＝１０２４ｂｙｔｅｓＳｅｑｕｅｎｔｉａｌＲｅａｄ（Ｑ＝３２，Ｔ＝１）：１２２．７９３ＭＢ／ｓＳｅｑｕｅｎｔｉａｌＷｒｉｔｅ（Ｑ＝３２，Ｔ＝１）：１１８．２４８ＭＢ／ｓＲａｎｄｏｍＲｅａｄ４ＫｉＢ（Ｑ＝３２，Ｔ＝１）：２６．０８５ＭＢ／ｓ［６３６８．４ＩＯＰＳ］ＲａｎｄｏｍＷｒｉｔｅ４ＫｉＢ（Ｑ＝３２，Ｔ＝１）：２７．４５２ＭＢ／ｓ［６７０２．１ＩＯＰＳ］ＳｅｑｕｅｎｔｉａｌＲｅａｄ（Ｔ＝１）：１０５．７００ＭＢ／ｓＳｅｑｕｅｎｔｉａｌＷｒｉｔｅ（Ｔ＝１）：９７．０９４ＭＢ／ｓＲａｎｄｏｍＲｅａｄ４ＫｉＢ（Ｑ＝１，Ｔ＝１）：８．３４９ＭＢ／ｓ［２０３８．３ＩＯＰＳ］ＲａｎｄｏｍＷｒｉｔｅ４ＫｉＢ（Ｑ＝１，Ｔ＝１）：８．３７８ＭＢ／ｓ［２０４５．４ＩＯＰＳ］Ｔｅｓｔ：１０２４ＭｉＢ［Ｗ：０．０％（０．０／２２４．７ＧｉＢ）］（ｘ５）［Ｉｎｔｅｒｖａｌ＝５ｓｅｃ］Ｄａｔｅ：２０１７／０３／０２１７：４９：２５ＯＳ：Ｗｉｎｄｏｗｓ１０Ｐｒｏｆｅｓｓｉｏｎａｌ［

結論

UFSとは違ってえらく早いので、使わない手はない！です。

コメントを残す